Flächenbezogenes Management zur Erhaltung der biologischen Vielfalt wird immer häufiger eingesetzt, insbesondere um globale Ziele wie die 30 x 30-Initiative zu erreichen. Während Meeresschutzgebiete (Marine Protected Areas, MPAs) häufig zum Schutz der biologischen Vielfalt eingerichtet werden, können auch andere Arten der Bewirtschaftung, die für andere Zwecke eingerichtet wurden, zur Erreichung von Schutzzielen beitragen, wie beispielsweise im Fall von andere wirksame gebietsbezogene Erhaltungsmaßnahmen (OECMs). Über die Wirksamkeit dieser verschiedenen flächenbezogenen Bewirtschaftungsarten bei der Erhaltung der Biodiversität ist jedoch wenig bekannt. Diese Studie untersuchte Daten aus einem sozial-ökologischen Überwachungsprogramm an der Küste (MACMON) in sechs indopazifischen Ländern, um zu beurteilen, ob die Gründe für die Einrichtung eines Gebiets (Schutz der biologischen Vielfalt, sozioökonomische Gründe oder beides) und die umgesetzten Vorschriften (z. B. vorübergehende Schließungen, Fanggerätebeschränkungen und artenspezifische Vorschriften) damit zusammenhängen Erfolg bei der Steigerung der Biomasse von Rifffischen, einem etablierten Indikator für die Gesundheit von Korallenriffen.
Die Studie verglich die Wirksamkeit von MPAs mit anderen Arten des gebietsbasierten Managements, einschließlich Gebieten, die der Definition von OECMs des Übereinkommens über die biologische Vielfalt (CBD) entsprechen, und solchen, die die Kriterien nicht erfüllen, aber dennoch eine Art Management bieten mit Gebieten, in denen es an einem verbesserten gebietsbasierten Management mangelt. Es zeigte sich, dass verschiedene Formen verwalteter Gebiete, Ziele und Vorschriften im Vergleich zu Gebieten ohne Management effektiv hohe Fischbestände aufrechterhalten können. Es gab jedoch keinen konsistenten Zusammenhang zwischen spezifischen Zielen oder Vorschriften und der erhöhten Biomasse von Rifffischen. Dies deutet darauf hin, dass es keine universelle Managementlösung gibt und dass das Management stattdessen auf jeden Standort zugeschnitten sein sollte, um die besten Ergebnisse zu erzielen. Viele Studienstandorte innerhalb verwalteter Gebiete – einschließlich MPAs – wiesen immer noch eine geringe Rifffischbiomasse auf, was unterstreicht, wie wichtig es ist, die Ergebnisse der Managementbemühungen zu überwachen, um positive Erhaltungsergebnisse zu erzielen.
Auswirkungen für Manager
- Eine Vielzahl von Managementarten, Zielen und Vorschriften können bei der Erhaltung der biologischen Vielfalt erfolgreich sein.
- Die Anpassung von Managementplänen an die örtlichen Gegebenheiten und Bedürfnisse kann die Effektivität und Ergebnisse maximieren.
- Verfolgen und bewerten Sie die Ergebnisse aller Managementbemühungen, einschließlich MPAs, um sicherzustellen, dass die Erhaltungsziele erreicht werden und gleichzeitig sozioökonomische Ziele berücksichtigt werden.
- Stellen Sie sicher, dass Managementprogramme die aktuellen lokalen Governance-Strukturen verbessern und dass sie ausreichend Unterstützung durch Anerkennung, Finanzierung und Schulung erhalten.
Autoren: Ban, NC, ES Darling, GG Gurney, W. Friedman, SD Jupiter, WP Lestari, I. Yulianto, S. Pardede, SAR Tarigan, P. Prihatiningsih, S. Mangubhai, W. Naisilisili, S. Dulunaqio, J. Naggea , R. Ranaivoson, VN Agostini, G. Ahmadia, J. Blythe, SJ Campbell, J. Claudet, C. Cox, G. Epstein, Estradivari, M. Fox, D. Gill, A. Himes-Cornell, H. Jonas , E. Mcleod, NA Muthiga und T. McClanahan
Jahr: 2023
Conservation Biology 37: e14156 doi: 10.1111/cobi.14156
