Gebiedsgericht beheer voor het behoud van de biodiversiteit wordt steeds gebruikelijker, vooral om te voldoen aan mondiale doelstellingen zoals het 30 X 30-initiatief. Terwijl mariene beschermde gebieden (MPA’s) vaak worden opgezet om de biodiversiteit te beschermen, kunnen andere soorten beheer die voor verschillende doeleinden zijn opgezet ook helpen bij het bereiken van instandhoudingsdoelen, zoals het geval van andere effectieve gebiedsgerichte instandhoudingsmaatregelen (OECM’s). Er is echter weinig bekend over de effectiviteit van deze verschillende gebiedsgerichte beheersvormen bij het behoud van de biodiversiteit. In deze studie werden gegevens onderzocht van een sociaal-ecologisch monitoringprogramma aan de kust (MACMON) in zes Indo-Pacifische landen om te beoordelen of de redenen achter de oprichting van een gebied (bescherming van biodiversiteit, sociaal-economische redenen, of beide) en de geïmplementeerde regelgeving (zoals tijdelijke sluitingen, vistuigbeperkingen en soortspecifieke regelgeving) verband hielden met het gebied succes bij het vergroten van de biomassa van rifvissen, een gevestigde indicator voor de gezondheid van koraalriffen.
De studie vergeleek de effectiviteit van MPA's met andere vormen van gebiedsgericht beheer, waaronder gebieden die voldeden aan de definitie van OECM's van de Convention on Biological Diversity (CBD) en gebieden die niet aan de criteria voldoen, maar nog steeds een vorm van beheer bieden, evenals met gebieden waar een verbeterd gebiedsgericht beheer ontbreekt. Hieruit bleek dat verschillende vormen van beheerde gebieden, doelstellingen en regelgeving effectief hoge vispopulaties kunnen handhaven in vergelijking met gebieden zonder beheer. Er was echter geen consistente correlatie tussen specifieke doelstellingen of regelgeving en de toegenomen biomassa van rifvissen. Dit suggereert dat er geen universele beheeroplossing bestaat en dat het beheer in plaats daarvan moet worden afgestemd op elke locatie voor de beste resultaten. Veel onderzoekslocaties in beheerde gebieden – waaronder MPA’s – hadden nog steeds een lage biomassa van rifvissen, wat het belang onderstreept van het monitoren van de resultaten van beheerinspanningen om positieve resultaten op het gebied van natuurbehoud te bereiken.
Implicaties voor managers
- Een verscheidenheid aan soorten beheer, doelstellingen en regelgeving kan succesvol zijn bij het behoud van de biodiversiteit.
- Het afstemmen van beheerplannen op lokale omstandigheden en behoeften kan de effectiviteit en resultaten maximaliseren.
- Volg en evalueer de resultaten van alle beheersinspanningen, inclusief MPA's, om ervoor te zorgen dat de instandhoudingsdoelen worden gehaald en tegelijkertijd de sociaal-economische doelstellingen aan te pakken.
- Zorg ervoor dat managementprogramma's de huidige lokale bestuursstructuren versterken en dat ze voldoende steun krijgen door middel van erkenning, financiering en training.
Auteurs: Ban, NC, ES Darling, GG Gurney, W. Friedman, SD Jupiter, WP Lestari, I. Yulianto, S. Pardede, SAR Tarigan, P. Prihatiningsih, S. Mangubhai, W. Naisilisili, S. Dulunaqio, J. Naggea , R. Ranaivoson, VN Agostini, G. Ahmadia, J. Blythe, SJ Campbell, J. Claudet, C. Cox, G. Epstein, Estradivari, M. Fox, D. Gill, A. Himes-Cornell, H. Jonas , E. Mcleod, NA Muthiga en T. McClanahan
Jaar: 2023
Conservatiebiologie 37: e14156 doi: 10.1111/cobi.14156
