Koraalriffen worden steeds meer bedreigd door diverse verstoringen, waardoor het voor managers van essentieel belang is om te identificeren welke riffen veerkrachtiger zijn en in staat zijn hun biodiversiteit en ecosysteemfunctie te behouden. Evaluatie van het veerkrachtpotentieel evalueert koraalriffen om de waarschijnlijkheid van verstoringen te bepalen, wat cruciale informatie oplevert voor rifbeheer en -behoud. Ecologische veerkracht is het vermogen van een ecosysteem om de toestand, het functioneren en de structuur te behouden of te herstellen na een verstoring (zie Box 1). Deze studie evalueerde 68 van dergelijke beoordelingen, uitgevoerd tussen 2008 en 2022, waarbij gebruik werd gemaakt van principes uit de beslissingswetenschap en de indicatorontwerptheorie. Het onderzoek was gericht op het identificeren van veelgebruikte veerkrachtindicatoren, het beoordelen van de representatie van de belangrijkste ecosysteemcomponenten die veerkracht verlenen, en het doen van aanbevelingen om deze beoordelingen te verbeteren voor gebruik door het management.
De studie ontwikkelde een conceptueel model van de kenmerken en processen die het ecologisch functioneren en de veerkracht in ecosystemen van koraalriffen in stand houden. Bijna alle beoordelingen bevatten indicatoren die belangrijke ecosysteemcomponenten vertegenwoordigen, zoals koraal, herbivorie, concurrentie en rifstructuur. Bij de meeste beoordelingen ontbrak echter ten minste één essentieel onderdeel, waarbij vaak de overvloed en diversiteit van niet-herbivore visgroepen, competitieve interacties met koraal, koraalroofdieren en bio-eroders werden uitgesloten.
Weinig beoordelingen maakten gebruik van een gestructureerd proces voor het selecteren van hun indicatoren, zoals een conceptueel model of selectiecriteria. Bovendien valideerden slechts enkele beoordelingen hun indicatoren met verstoringen in de echte wereld, waardoor er onzekerheid ontstond over de nauwkeurigheid van hun voorspellingen met betrekking tot de veerkracht van het rif. Bij veel beoordelingen werd gebruik gemaakt van meerdere indicatoren en werden deze samengevoegd tot een samengestelde score voor eenvoud en communicatiegemak. De methodologische beslissingen die betrokken zijn bij het aggregeren van scores, zoals weging, hebben echter invloed op hun prestaties, en weinig beoordelingen gaven een gedetailleerde uitleg of rechtvaardiging van hun methoden. De evaluatie benadrukte ook het belang van het normaliseren van indicatoren om ervoor te zorgen dat beoordelingen op zinvolle en betrouwbare wijze verband houden met veerkracht. Dit kan bijvoorbeeld inhouden dat de toestand van riffen wordt vergeleken met ideale of historische toestanden.
Implicaties voor managers
De auteurs doen aanbevelingen ter verbetering de betrouwbaarheid van beoordelingen van het veerkrachtpotentieel. Zie kader 2 voor meer details.
Indicatorselectie
- Specificeer de soorten verstoringen of bedreigingen die het rif ervaart.
- Creëer een conceptueel model dat de belangrijkste lokale ecosysteemcomponenten en veerkrachtfactoren vertegenwoordigt en kies indicatoren die een breed scala van deze componenten bestrijken voor een meer holistische kijk op ecologische veerkracht.
- Noem de gekozen indicatoren en beschrijf het selectieproces.
Indicatoren testen
- Monitor riffen tijdens en na verstoringen om te testen of de geselecteerde indicatoren de veerkracht van het systeem nauwkeurig weerspiegelen. Bleken riffen met hogere veerkrachtscores bijvoorbeeld minder tijdens een bleekgebeurtenis?
- Zorg voor transparantie rond de datakwaliteit, inclusief onzekerheid, datalacunes en vooroordelen.
Normalisatie
- Normaliseer gegevens door variabelen tussen 0 en 1 te schalen om ze om te zetten in betekenisvolle indicatoren van veerkracht.
- Selecteer zorgvuldig het type referentie (drempel) dat wordt gebruikt voor normalisatie om nauwkeurige veerkrachtindicatoren te garanderen. Het gebruik van lokaal of regionaal relevante onafhankelijke referentieniveaus voor indicatoren (bijvoorbeeld ongerepte riffen of historische omstandigheden) maakt een bredere interpretatie van de resultaten mogelijk.
- Vermijd het normaliseren van indicatoren met alleen referenties binnen de dataset, omdat dit de interpretatie van de eindresultaten kan bemoeilijken
- Vermijd een tweede normalisatiestap waarbij veerkrachtscores worden verankerd aan de hoogste score om sites te rangschikken
Samengestelde indicatoren
- Houd rekening met methodologische beslissingen, onzekerheden en aannames bij het aggregeren van indicatoren in composieten om te bepalen of dit nodig is.
- Volg en presenteer resultaten voor zowel individuele indicatoren als samengestelde indices.
- Ontdek alternatieve opties voor het aggregeren van indicatoren, bijvoorbeeld door de hoogste (of laagste) waarde of geometrische gemiddelden te nemen.
- Gebruik robuuste methoden voor het schatten van de weging van variabelen, en rechtvaardig het uiteindelijke wegingsschema, zelfs als het gelijke gewichten betreft
- Communiceer alle aannames en beslissingen die zijn genomen bij het creëren van samengestelde scores voor herhaalbaarheid en interpretatie.
Prioritering van het management
- Koppel beoordelingsresultaten aan lokale managementacties en prioritering.
- Overweeg om uw gegevens toegankelijk te maken voor gebruik bij grotere inspanningen voor natuurbehoudsplanning.
Auteurs: Gudka, M, D. Obura, EA Treml en E. Nicholson
Jaar: 2024
Methoden in ecologie en evolutie 15: 612–627. doi: 10.1111/2041-210X.14303
