Este estudo avaliou a sustentabilidade dos sistemas hídricos comunitários com base em métricas de saúde humana, impacto ambiental, compensações econômicas, potencial de eutrofização e resiliência técnica. Cinco sistemas atualmente em uso na cidade costeira de Falmouth, MA em Cape Cod foram estudados e comparados aos sistemas centralizados tradicionais. Esses sistemas incluem banheiros secos de compostagem com tratamento de águas cinzas no local, banheiros separadores de urina com fossas sépticas no local, banheiros com descarga de baixo volume com codigestão anaeróbica de resíduos alimentares para recuperação de energia e um sistema semelhante que inclui coleta de água da chuva no local e desinfecção UV para uso doméstico não potável. Todas as cinco tecnologias foram investigadas usando critérios de tomada de decisão que consideraram o problema dos sistemas tradicionais, como as preferências do proprietário e a compreensão da disponibilidade de opções alternativas. Os autores também forneceram recomendações. Os resultados desta análise comparativa mostraram que os sistemas alternativos reduzem os impactos à saúde humana, os danos ambientais e o custo do tratamento de águas residuais em comparação com os sistemas centralizados nesta área. Os benefícios mais significativos foram a saúde humana e o potencial de eutrofização, pois os sistemas alternativos proporcionaram um melhor tratamento do efluente antes do lançamento. Pesquisas adicionais sobre a demanda de energia de algumas das alternativas são necessárias, e a novidade desses sistemas de tratamento dificultou a análise do ciclo de vida, principalmente porque a população atendida continua a crescer. Os profissionais podem usar essas descobertas para avaliar tecnologias de tratamento adequadas para suas áreas e circunstâncias. A necessidade de inovação persiste para gerar sistemas de tratamento que sejam vantajosos nessas métricas.
Autores: Schoen, ME, X. Xue, A. Wood, TR Hawkins, J. Garland e NJ Ashbolt.
Ano: 2017
Ver Artigo Completo
Pesquisa sobre Água 109: 186-195. doi:10.1016/j.waters.2016.11.044
