ด้วยความพยายามทั่วโลกในการปกป้องมหาสมุทร 30% ผ่านพื้นที่คุ้มครองทางทะเล (MPA) ภายในปี 2030 พื้นที่คุ้มครองทางทะเลขนาดใหญ่ (LSMPA) ซึ่งมีพื้นที่เกิน 100,000 ตารางกิโลเมตร จึงกลายเป็นจุดเน้นที่เพิ่มมากขึ้น แม้ว่าการวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบของพื้นที่คุ้มครองทางทะเลต่อความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์จะเน้นไปที่พื้นที่ชายฝั่งขนาดเล็กเป็นส่วนใหญ่ แต่พื้นที่คุ้มครองทางทะเลขนาดใหญ่ (LSMPA) แม้จะตั้งอยู่ในพื้นที่ห่างไกล แต่ก็ส่งผลกระทบต่อผู้คนด้วยเช่นกัน การศึกษาครั้งนี้ทบทวนวรรณกรรมที่มีอยู่เกี่ยวกับพื้นที่คุ้มครองทางทะเลขนาดใหญ่เพื่อประเมินผลกระทบต่อความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์โดยใช้กรอบแนวคิด 4-C สำหรับความเป็นอยู่ที่ดี ซึ่งจัดประเภทความเป็นอยู่ที่ดีตามความเกี่ยวข้องกับการเชื่อมโยง บริบท ความสามารถ และปัญหาที่เกี่ยวข้องของผู้คน (เบรสโลว์และคณะ 2016).
ผลลัพธ์ที่ได้รับการตรวจสอบบ่อยที่สุด ได้แก่ การมีส่วนร่วมทางการเมือง ความร่วมมือ การรับรู้ถึงความชอบธรรมของ LSMPA ความขัดแย้ง และการสนับสนุนจากสาธารณะ ในทางกลับกัน หัวข้อต่างๆ เช่น บริการของระบบนิเวศ การเตรียมพร้อมรับภัยพิบัติ โครงสร้างพื้นฐาน เวลาว่าง และมลพิษได้รับความสนใจน้อยมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ไม่มีการศึกษาใดที่กล่าวถึงสุขภาพทางอารมณ์และจิตใจ สุขภาพกาย ความปลอดภัย สันติภาพและความมั่นคง หรือบริการสาธารณะ ซึ่งทำให้มีช่องว่างที่สำคัญในการทำความเข้าใจผลกระทบของ LSMPA
จาก LSMPA ที่ได้รับการกำหนดให้เป็น 44 แห่งทั่วโลก มีเพียง 18 แห่งเท่านั้นที่มีการศึกษาวิจัยที่ประเมินผลกระทบต่อความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์ และส่วนใหญ่กระจุกตัวอยู่ใน LSMPA ที่มีเงินทุนสนับสนุนอย่างดีและก่อตั้งมายาวนาน เช่น อุทยานทางทะเลแนวปะการังเกรทแบร์ริเออร์ เขตอนุรักษ์ทางทะเลกาลาปากอส และอนุสรณ์สถานแห่งชาติทางทะเลปาปาฮานาอูโมคูอาเคีย โดยรวมแล้ว การศึกษาวิจัยเหล่านี้แสดงให้เห็นผลลัพธ์ด้านความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์ที่หลากหลาย ผลลัพธ์ที่ศึกษามากกว่าครึ่งหนึ่งแสดงให้เห็นผลในเชิงบวก ในขณะที่ 42% มีผลกระทบในเชิงลบ และ 6% ไม่มีการเปลี่ยนแปลงใดๆ ที่น่าสังเกตคือ ผลกระทบต่อชาวประมงพาณิชย์มักจะเป็นเชิงลบมากกว่า และชุมชนพื้นเมืองรายงานผลลัพธ์ในเชิงบวกมากที่สุด
งานวิจัยยังเน้นถึงความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง LSMPA กับเขตคุ้มครองทางทะเลชายฝั่งขนาดเล็ก แม้จะมีพื้นที่ห่างไกล แต่ LSMPA ก็มีความสำคัญทางวัฒนธรรมอย่างลึกซึ้งสำหรับชุมชนพื้นเมือง ช่วยรักษาความรู้และมรดกดั้งเดิม นอกจากนี้ ประเทศบางประเทศยังใช้ LSMPA ภายในเขตเศรษฐกิจจำเพาะ (EEZ) ที่อยู่ห่างไกลเพื่อยืนยันอำนาจอธิปไตย เสริมสร้างการเฝ้าระวัง และปราบปรามการทำประมงผิดกฎหมาย ซึ่งอาจช่วยเสริมสร้างความมั่นคงทางอาหารและสนับสนุนการประมงในประเทศได้
ยังคงมีความแตกต่างที่สำคัญ และจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อประเมินผลกระทบของ LSMPA ต่อชุมชนท้องถิ่น และตรวจสอบว่าปัจจัยต่างๆ เช่น เชื้อชาติ เพศ ชนชั้นทางสังคม และอัตลักษณ์ทางวัฒนธรรม มีผลต่อผลลัพธ์ด้านความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์อย่างไร
ความหมายสำหรับผู้จัดการ
- ดึงดูดผู้มีส่วนได้ส่วนเสียเข้ามามีส่วนร่วมตั้งแต่เนิ่นๆทำงานร่วมกับกลุ่มที่เกี่ยวข้องก่อนกำหนด LSMPA เพื่อระบุผลกระทบต่อมนุษย์ที่อาจเกิดขึ้น ทั้งเชิงบวกและเชิงลบ
- พัฒนาตัวชี้วัดที่เกี่ยวข้องกับวัฒนธรรม. สร้างมาตรการด้านความเป็นอยู่ที่ดีที่สะท้อนถึงค่านิยมท้องถิ่นในกลุ่มที่เกี่ยวข้อง
- ดำเนินการศึกษาพื้นฐาน. กำหนดเกณฑ์มาตรฐานก่อนการกำหนด LSMPA เพื่อติดตามการเปลี่ยนแปลงในแต่ละช่วงเวลา
- บูรณาการความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์เข้ากับการบริหารจัดการ. รวมปัจจัยทางสังคมและเศรษฐกิจไว้ในการวางแผนและการตัดสินใจของ LSMPA
- ติดตามและปรับตัวประเมินผลลัพธ์ด้านความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์เป็นประจำและปรับกลยุทธ์การจัดการเพื่อลดผลกระทบเชิงลบและเพิ่มผลประโยชน์
เขียนโดย: เบเกอร์ ดี เอ็นเจ เบนเน็ตต์ และ เอ็นซี แบน
ปี: 2025
นโยบายทางทะเล 173:106579. ดอย: 10.1016/j.marpol.2024.106579
บทสรุปบทความนี้ได้รับการพัฒนาร่วมกับ พันธมิตรธรรมชาติสีฟ้าซึ่งเป็นความร่วมมือระดับโลกเพื่อกระตุ้นการอนุรักษ์มหาสมุทรขนาดใหญ่อย่างมีประสิทธิผล
