Les récifs coralliens sont de plus en plus menacés par diverses perturbations, ce qui rend essentiel pour les gestionnaires d'identifier quels récifs sont les plus résilients et capables de conserver leur biodiversité et leurs fonctions écosystémiques. Les évaluations du potentiel de résilience évaluent les récifs coralliens pour déterminer leur probabilité de résister aux perturbations, fournissant ainsi des informations cruciales pour la gestion et la conservation des récifs. La résilience écologique est la capacité d’un écosystème à maintenir ou à récupérer son état, son fonctionnement et sa structure suite à une perturbation (voir encadré 1). Cette étude a évalué 68 évaluations de ce type menées entre 2008 et 2022, en utilisant les principes de la science décisionnelle et la théorie de la conception des indicateurs. L'étude visait à identifier les indicateurs de résilience couramment utilisés, à évaluer la représentation des composants clés de l'écosystème qui confèrent la résilience et à fournir des recommandations pour améliorer ces évaluations à des fins de gestion.
L'étude a développé un modèle conceptuel des caractéristiques et des processus qui maintiennent le fonctionnement écologique et la résilience des écosystèmes des récifs coralliens. Presque toutes les évaluations comprenaient des indicateurs représentant les composants clés de l'écosystème tels que les coraux, les herbivores, la compétition et la structure des récifs. Cependant, la plupart des évaluations manquaient d'au moins un élément essentiel, excluant souvent l'abondance et la diversité des groupes de poissons non herbivores, les interactions compétitives avec les coraux, les prédateurs des coraux et les bioérodeurs.
Peu d’évaluations ont utilisé un processus structuré pour sélectionner leurs indicateurs, tel qu’un modèle conceptuel ou des critères de sélection. De plus, seules certaines évaluations ont validé leurs indicateurs avec des perturbations réelles, laissant planer une incertitude quant à l’exactitude de leurs prédictions concernant la résilience des récifs. De nombreuses évaluations ont utilisé plusieurs indicateurs et les ont regroupés dans un score composite pour plus de simplicité et de facilité de communication. Cependant, les décisions méthodologiques impliquées dans l'agrégation des scores, telles que la pondération, affectent leurs performances, et peu d'évaluations ont fourni une explication ou une justification détaillée de leurs méthodes. L’examen a également souligné l’importance de normaliser les indicateurs pour garantir que les évaluations sont liées de manière significative et fiable à la résilience. Cela peut impliquer de comparer l’état des récifs par rapport à des états idéaux ou historiques, par exemple.
Implications pour les gestionnaires
Les auteurs formulent des recommandations pour améliorer la fiabilité de évaluations du potentiel de résilience. Voir l'encadré 2 pour plus de détails.
Sélection des indicateurs :
- Précisez les types de perturbations ou de menaces que subit le récif.
- Créer un modèle conceptuel représentant les principales composantes de l'écosystème local et les facteurs de résilience et choisir des indicateurs qui couvrent un large éventail de ces composantes pour une vision plus holistique de la résilience écologique.
- Énumérez les indicateurs choisis et décrivez le processus de sélection.
Test des indicateurs :
- Surveillez les récifs pendant et après les perturbations pour tester si les indicateurs sélectionnés reflètent avec précision la résilience du système. Par exemple, les récifs ayant des scores de résilience plus élevés blanchissent-ils moins lors d’un événement de blanchissement ?
- Assurer la transparence sur la qualité des données, y compris l’incertitude, les lacunes dans les données et les biais.
Normalisation:
- Normalisez les données en mettant les variables à l’échelle entre 0 et 1 pour les convertir en indicateurs de résilience significatifs.
- Sélectionnez soigneusement le type de référence (seuil) utilisé pour la normalisation afin de garantir des indicateurs de résilience précis. L'utilisation de niveaux de référence indépendants pertinents au niveau local ou régional pour les indicateurs (par exemple, récifs vierges ou conditions historiques) permet une interprétation plus large des résultats.
- Évitez de normaliser les indicateurs en utilisant uniquement des références au sein de l'ensemble de données, car cela peut compliquer l'interprétation des résultats finaux.
- Évitez une deuxième étape de normalisation consistant à ancrer les scores de résilience par rapport au score le plus élevé pour classer les sites.
Indicateurs composites :
- Tenez compte des décisions méthodologiques, des incertitudes et des hypothèses lors de l'agrégation des indicateurs dans des composites afin de déterminer si cela est nécessaire.
- Suivez et présentez les résultats des indicateurs individuels et des indices composites.
- Explorez des options alternatives à l'agrégation des indicateurs, par exemple en prenant la valeur la plus élevée (ou la plus basse), ou des moyennes géométriques.
- Utiliser des méthodes robustes pour estimer la pondération de toutes les variables et justifier le système de pondération final même s'il s'agit de pondérations égales
- Communiquer toutes les hypothèses et décisions prises lors de la création de scores composites pour la répétabilité et l’interprétation.
Priorisation de la gestion :
- Reliez les résultats de l’évaluation aux actions de gestion locales et à la priorisation.
- Pensez à rendre vos données accessibles pour une utilisation dans le cadre d’efforts de planification de conservation plus vastes.
Auteurs: Gudka, M, D. Obura, EA Treml et E. Nicholson
Année: 2024
Méthodes en écologie et évolution 15 : 612-627. est ce que je: 10.1111/2041-210X.14303
